(Ключевые понятия: проникновение в атмосферу через выдох; понятие комфорта в коллективе; видение во времени; определение происходящего в словах; аксиоматическое мышление; оправдание и объяснение)

(продолжение)

Гена. Вот может быть, тогда, когда застреваешь – и не получается такого разговора. Т.е. почему с вами идет разговор? Потому что в той атмосфере, в которой вот это происходит – вы в эту атмосферу начинаете проникать. Ну, это естественно – вы же выдыхаете. И в вашем выдохе возникает вот эта система противоречий или система взгляда. … И мне интересно, для меня интересно – возможности достичь успеха и уровень вот этого достижения успешности для каждого человека. Что есть его резерв?

Эля. Вот  как раз, Гена, наверное, хорошо, что вот в такой атмосфере мы обсуждаем. Вот на работе то же самое, сталкиваешься, получается, когда начинаешь что-то говорить – тоже получается, у людей разное мышление. И вот, в принципе, вот получается, что вот тут недостатки и выходят. И можно их обсудить. Наверное, пребывание в коллективе сделать более комфортным.

Гена. Это получается, у тебя коллектив очень редко может быть комфортным.

Эля. Ну да. Это и получается.

Гена. Да, да. Ну, я для себя такой вывод (сделал). … Потому что ей (Эле) требуется что-то, то – что называется «комфортом».  Хорошо, ты бы сказала, что требуется для тебя комфортом и сказала, предположим, «уважаемые, мне требуется комфорт – но за это я плачу». … Приблизительно. Но дело в том, что ты от специальности своей, которую ты получила – ты не можешь выделить дополнительных средств, для того чтобы тебе было комфортно. … Понимаешь? Это как сказать – «на это идет другая статья». Ну, на государственном уровне, почему как бы важно (чтобы) выполнялась одна статья, выполнялась другая статья? Потому что на нее отпущены деньги. А переключение с одной статьи денег на другую статью – является, предположим, там преступлением или еще (чем-то)..  \…\ Нецелевое использование средств. Что является государственным.. – не знаю каким – или административным? Что является?

Наташа. Уголовным и административным.

Гена. Уголовным и административным правом. Вот я так разбираюсь во всех этих вещах. Т.е. я это понимаю. … … Получается, если правильно видеть время и его ценить или видеть – тогда, оказывается, оно открывается просто. Ты видишь.. – ты открываешь для себя людей. И видишь в нем процессы, происходящие в человеке – независимо от того как называется человек. Независимо от того, (что) он близок тебе, дорог или чужой, или еще кто-то – просто видишь, и все. … А если видишь – ты не можешь мимо того, что ты видишь пройти мимо. … Потому что это – форма взгляда. Если взгляд уже есть – то он есть. То он – взгляд – попал. Если взгляд попал – уже какой-то механизм внутри, согласно этого взгляда, начинает срабатывать. … Вот что я и для себя и пытаюсь как бы, разговаривая с Л. посмотреть. Т.е. есть у нее то, что она называет «пределом»? Живет она по пределу? … Ну, наверное, скорее всего – да. Значит, надо искать варианты – в которых, или через которые она могла бы проникнуть в тот мир, который ей интересен. … Вот ей дали замануху там – получение образования и получение специальности. И что теперь с этим делать? … Она же на это потратила там 5-6 лет! … \…\

Лиля. А есть какие-нибудь условия времени.. – ну, для времени наросты , чтобы спадали?

Гена. (посмеивается) Есть ли методики, да?

Лиля. Нет-нет. Чтобы успевать за временем.. – что?

Гена. (с улыбкой) Ты знаешь, наверное, эта книга лежит – но, наверное, к этой книге никто не подходит. … Вот я тоже для себя иногда думаю: вот Вика издала бы книгу – и эта книга пылилась бы в библиотеке веками.

Дима. Тут варианты есть. Есть вариант, что она была бы наряду – все бы ее читали, и ни фига не понимали. (смеется)

Гена. Да. … Вот с этой точки зрения мне был очень интересен диалог с Костей. \…\ И вот я для себя увидел возможность государственного функционирования такого качества, что это можно было бы, назовем так, произнести. Ведь вот когда ты видишь – ты не можешь не произнести. … Понимаешь?

Дима. Угу. Дать определение, хотя бы какое-то, да?

Гена. Да, да.

Дима. Сам объяснить то, что происходит?

Гена. Да. Как только ты сам себе объясняешь то, что происходит – внутри возникает под это определенный объем энергии.  А этот объем энергии – он уже выражается в воле. … Почему? Потому что он-то подкрепляется. … А если он подкрепляется – он не может быть не реализованным. … Потому что второй раз, если мне попадется – как бы я уже делаю для себя оценку. … Т.е. мой взгляд это уже не принимает. … Т.е. я с каждым разом буду отдаляться от этого, уходя как бы дальше и дальше. Тогда получается, что возникает разрыв по времени. … А, пардон, разрыв по времени – он невозможен. … Иначе просто возникает рождение ощущений и рождение чувств. … Т.е. у меня хочешь-не хочешь невольно начинают рождаться чувства. … В пространстве времени, которое или упущено, или еще что-то.

Дима. А если как бы определение внутри не искать?

Гена. Так не бывает. … Определение внутри – возникает сразу состояние мышления. …

Дима. Но, в принципе, по идее-то можно как аксиому принять то, что происходит.

Гена. Если в основе у тебя лежит аксиоматическое мышление, тогда ты на людей смотришь – ты видишь человека, и ты видишь его доказательства. Вот я слышу ее объяснения – она объясняет. … Форма – если она объясняет – значит, я на нее смотрю как? С какого фига она мне должна объяснять? … Можно сказать мягко «объясняет», а можно сказать более сложнее «она оправдывается». Если я настроен на том, что она объясняет – одно отношение к ней. Если она оправдывается – это другое. Другое отношение. … …

Эля. Т.е. первое – это негативная оценка и уже не хочется принимать..

Гена. Стоп. Видишь, она сама для себя уже решает вопрос – «мое опоздание носит негативный оттенок?». … Как форма системности. Собственной системности. … … И в этом случае в рассмотрении этого процесса она уже по отношению к себе может каким-то образом поступить. … … (Обращается к Эле) Попробуй тон для себя сделать объясняющий – а не оправдывающийся. …

Эля. Нет, но тогда получается, что если я изменю тон, то твои, Гена оценки получатся не первый объясняющий тон – а оправдательный. И если я сейчас оправдательный тон поменяю на какой тогда тон для того, чтобы правильное у тебя было восприятие?      

Гена. Понимаешь, получается, что по отношению к аксиоме всегда звучит «извините, я..».. – «не то, что я не верю – я, по крайней мере, должна объяснить аксиому», да?  «Или я должна доказать себе..»

Дима. (продолжает) Ее – аксиому.

Гена. Да, да.  \…\ Вот это и есть математика в человеке.

Эля. А я все равно ничего не поняла как мне разговаривать.

Гена. А у тебя нет навыка! …

Эля. Нет у меня навыка.

Гена. «Нет». Вот об этом-то и идет речь. … Я сейчас думаю «а почему нет навыка?». Потому что такое ощущение, как будто слуховой аппарат – у тебя уши созданы таким образом, чтобы воспринимать определенные колебания или колебания определенных частот. …

(продолжение следует)