(продолжение)

Ася. Есть же там случай в истории – Микеланджело есть же вот этот, который скульптуры делал в Италии.

Гена. Угу.

Ася. У него была кормилица – жена каменотеса.

Гена. Угу.

Ася. В итоге он стал вот с камнем работать. Т.е. не знаю, как-то вот (связано, может быть)?

Гена. Нет, ну в этом есть что-то. Просто может быть неожиданно он получил для себя.. – ну как сказать? – или, может быть, стали возникать образы. Я так вполне предполагаю.

Дима. Так можно значит, кормить разным молоком..

Стас. (продолжает) И развивать таланты.

Дима. Да.

Гена. Вопрос интересный! Только потому, что его так озвучила Ася.

Дима. Не, ну слово.. есть же выражение – «с молоком матери», «впитал с молоком матери».

Гена. Есть. Есть. Ну, давайте тогда воспитаем офигенное количество этих.. … А интересно, а в этом случае сама мать что будет делать? …

Лиля. Ну, давать другим молоко, получается.

Андрей З. Не давать?

Лиля. Давать другим молоко.

Дима. Нет-нет, она будет давать свое молоко. Но будет приходить гейша, развитая во всех отношениях.. (посмеиваются)

Гена. Угу.

Дима. (продолжает) и тоже будет кормить. Ну, то есть смесью.

Вика. Дополнительное питание.

Дима. Да!

Вика. (продолжает) прикорм.

Гена. И пусть ребенок думает – которая же у него настоящая мама, да?

Дима. Ну, может быть пропорции должны быть определенные.

Лиля. Может быть это мать …

Гена. Нет, мне нравится – вы учитесь как-то талантливо размышлять. Давай, интересно – а что в этом случае женщина чувствует?

Андрей З. Ревность.

Гена. Да? Ревность.. ну, предположим, да. Или у женщины возникнет – «это мой ребенок».

Ася. «С какой стати я должна отдавать..?»

Дима. А что значит – «мой ребенок»?

Гена. Стоп, стоп. Давай, Асик.

Ася. Нет, ну ребенок же тоже что-то дает. Как бы это же не на пустом месте молоко-то.

Гена. Понимаешь, мы в этом случае игнорируем девять месяцев вынашивания ребенка. … Понимаете?

Лиля. Угу. Среду обитания мы игнорируем.

Гена. Да, среду обитания. Мы для себя определили некую форму ценности, которая нам дана наглядно. Ну, вот Ася сказала про Микеланджело – мы увидели. Но это по логике ведь – камень? … Но камень может вызвать у нас чувство подобия, или чувство превосходства, или чувство зависти, или чувство красоты или что-то-что-то. Но это идет производное от человека! … А что, в этом случае мы не могли бы жить без Микеланджело? … Вот, может быть, предположим, определенным цивилизациям, которые жили до нас во времени – они у себя не оставили вот этот элемент ну, какой-то красоты. То, что мы называем «красотой». … Но если бы они где-то доперли бы до того, до чего мы пытаемся допереть.. – мы пришли бы к этому состоянию ослабленными? – или мы сейчас ослабленны – но мы не понимаем, что мы ослабленны?

Дима. Мы ослаблены отсутствием той цивилизации какой-то там? … Что они не сделали?

Ася. Потому что в красоту вкладываем мы.

Гена. Вы понимаете.. – вот как бы сказать? … Вот я пытаюсь показать вам взгляд, который является естественным, в котором мы живем. … Мы живем, условно говоря, в естественной среде. … Тогда, когда у нас возникают чувства или ответная реакция на чувства, мы начинаем использовать слова. … Мы говорим «используем правильный подбор слова» – чтобы слово действовало. … Если мы не сможем правильно использовать слово, как действие – мы не сможем воспроизвести или заставить иного человека делать что-то. … Понимаете? Т.е. мы попадаем в тот мир слов, который, в общем-то, нам не принадлежит – он нам дан в использование. Мы являемся пользователями этого.

Стас. Это случай, если слово не является действием?

Гена. Тогда что получается? … Тогда возникает слово «подход». Т.е. ты ищешь подхода и озадачиваешься – почему это слово не действует. … Почему? Тот объем, который есть в тебе, он тебя удовлетворяет? … Или не удовлетворяет?

Стас. Не удовлетворяет.

Гена. Почему? … Если он тебя не удовлетворяет, ты определил это состояние не удовлетворения какими-то действиями для себя или по себе?

Стас. Действиями под себя и по себе.

Гена. Хорошо. … Давай возьмем так следующее – противоположно тебе есть нечто противоположное для тебя, да? И ты пытаешься с ним войти во взаимодействие. … Почему ты в этом случае во взаимодействие не входишь с мужчинами?

Стас. Что вы имеете в виду – «во взаимодействие с мужчинами»?

Гена. Ну, смотри. Вот возьмем грубо – у тебя х..й один.

Стас. Угу.

Гена. Почему ты не предполагаешь, что может быть два х..я? Или подлиннее.

Стас. Почему? Предполагаю.

Гена. Ну? Тогда почему ты в этом случае не предполагаешь приближение к более сильному, к более значимому мужчине? У которого больше объем.

Стас. Почему? Я это допускаю. Т.е. находиться во взаимоотношениях с мужчиной более сильным, чем я.

Гена. Угу.

Стас. Т.е. как там я не знаю – относится, как к начальнику.. – т.е. там, допустим, начальник.

Гена. Стоп.

Стас. (продолжает негромко говорить)

Гена. Стоп-стоп-стоп. А почему ты ввел слово «начальник»?

Стас. Ну, то есть вот.. … Почему? … Не знаю. Просто ввелось.

Гена. А почему ты употребил это слово?

Влад. В качестве примера более сильного.

Стас. Да. Так тоже можно.

Гена. Угу. Хорошо! Ты определил исходя из социальной лестницы. По социальной лестнице как бы он больше денег получает, да?

Стас. Не только.

Гена. А что это такое?

Стас. Он не только по «социальной лестнице» и «больше денег» – но и по опыту, по объему.

Гена. По какому опыту?

Стас. По опыту взаимоотношений, по опыту.. Ну да, здесь, в данном случае я, конечно, больше говорю про работу.

Гена. Угу. … И это предполагает тебя вступать в отношения с мужчиной? … Ты в этом отношении с мужчинами, ты себя чувствуешь в отношении с начальником более слабым, чем начальник твой?

Стас. Нет, не всегда и не во всем.

Гена. Угу. … Ты перед ним, выравнивая отношения пытаешься хитрить? … Заискивать?

Стас. Хитрить – да. Не заискивать.

Гена. Угу. А слово.. – стоп! – чем не понравилось слово «заискивать»? … Оно что, никакого отношения к хитрости не имеет? У меня такое ощущение, что в слове «хитрость» уже «заискивание» вложено. … Предполагается.

Стас. Ну да, может быть. Может быть.

Гена. Вот ты знаешь, вот я отвечаю за мир слов, хозяйничая. Я говорю – «извиняюсь, дорогой, ты вошел в мир слов и должен быть немой». … Немым! … Потому что ты пришел без вкуса к словам только при наличии того, что у тебя есть деньги. Ну, просто появились деньги, и ты не знаешь какие слова подобрать! … И ты начинаешь с прилавка сметать. Как будто у тебя внутри голод. … … Почему, интересно, ты в этом случае не обращаешься к понятию «более сильным», предположим, как к противоположному? … … Ну как бы у тебя есть противоположное, да?

Стас. Угу.

Гена. И противоположный – он как бы дан нам визуально. … … Т.е. если он дан нам визуально – ты его начинаешь изучать. … Или ты в этом случае его не изучаешь, потому что ты не чувствуешь собственную визуальность? – собственные проявления?

Стас. Может быть. Может быть.

Гена. Мм?

Стас. Наверное, да. Потому что здесь действует что-то иное, какие-то ограничения непонятные.

Гена. А что такое в этом случае «непонятно»?

Стас. Как это все может быть.

Гена. Смотри, если тебе не понятно, понимание для себя ты начинаешь.. – руками.

Стас. Как это? Руками.

Гена. Вот интересно? Вот сейчас (задумался) – вот почему вот так я неожиданно сказал-то?

Стас. Руками изучать?

Гена. Ты себя моешь?

Стас. Да.

Гена. Ты что делаешь?

Стас. Я делаю это руками – мою.

Гена. Стоп. Ты изучаешь себя в итоге – тут пополнело, там пополнело.

Стас. Да.

Гена. Да?

Стас. Да, да.

Гена. Угу. … Если ты для себя предполагаешь изучать кого-то – ты точно также моешь. Трогаешь.

Стас. Да. Ощупываешь. Трогаешь.

Гена. Да? Т.е. тогда получается, что какой-то объем, который есть в тебе – он не вошел в твое тело, хотя он находится как бы у тебя. И у тебя он, находясь, он не выходит через твои членистые..

Стас. Не выходит.

Гена. Получается – да. Т.е. там через ноги, через руки, через глаза, через уши. … Понимаешь? И тогда ты для себя предполагаешь, что если этого нет – как же я буду его изучать? … И ты начинаешь, проведя вот эти вот как бы действия, которые не проведены, не произведены – они начинают у тебя откладываться в голове, как не произведенные действия. … А если эти действия не произошли – ты их каждый раз пытаешься подкрепить! Их же надо, в общем-то, поддерживать. Они вынуждены.. – поддерживать. … И тогда ты тратишь на них определенный объем той энергии, который для тебя является, в общем-то, дискомфортным. … То, что мы называем – «в голове крутиться одна и та же мысль». Почему бы нет? Вы туда ее запихали – она и крутится. … … Тогда определенный объем энергии, который должен был бы выходить из тела – ты его, значит, из собственного тела не выпускаешь. … А в этом случае, ты по настоящему мужчина? Человек мужского пола. … Мм?

Стас. Получается тогда – нет.

Гена. Нет, это не в обиду сказано. Просто тогда, когда рассуждаем о женщине, как-то это.. – я первый раз подумал так. А?

Стас. Тогда получается – нет. Потому, что ты не выпускаешь.

Гена. Мм?

Стас. Если убрать физиологически, то ты как бы не выплескиваешь – нет итога.

Гена. Не активизируешь его!

Дима. Не распространяешь вокруг, да, как бы?

Гена. Ну да.

Дима. Не занимаешь пространство.

Гена. Да, не занимаешь место. Которое дано тебе. По природе. … И поэтому получается: определенный ресурс формы мышления не подкрепленный энергией – он является просто бесперспективным.

Стас. А почему оно не подкрепляется?

Гена. Хрен знает его. Почему не подкрепляется, почему? … Отсюда как бы у тебя нет, наверное, интереса к жизни!

Стас. Потому что мысли не подкрепляются энергией?

Гена. Ну, наверное. Скорее всего. А потому что, может быть, энергия жизни – она отличается от той энергии, которая есть у тебя и по качеству, и по количеству. … Ты просто отбываешь номер на этой земле. … И опять тупик!

Стас. (очень тихо что-то говорит)

Гена. Мм? … Вот интересно, тогда получается, что на какое-то количество тупиков должны быть несколько человек, выводящие из тупиков. … И тогда, я предполагаю, сама форма существования философского мышления – она предполагает попадание в мир слов. … Где видеть слова, и отличие одного слова от другого, и выстраивая положение этих слов и понимание этого процесса. … И, наверное, как раздел, закономерно.. как раздел – психология – как закономерный процесс, достигший этого и имеющий взгляд на человека. Изучающий человека. … Тогда возникает закон, скорей всего, психологии. … Теперь, если посмотреть на психику, ну, на психологию, изучающую психику – у меня такое ощущение, что в психике все есть. Абсолютно все. … …  Единственное, может быть – реакция психики на окружающую среду. … …  Получается, а не тормозим ли мы окружающую среду непониманием психики? У меня напрашивается мысль, что скорей всего, может быть, мы и тормозим. … А не тормозим ли мы появление детей более гениальных или может быть даже не гениальных, а какого-то иного качества, которое окружающая среда может выдать – но они не могут проявиться в человеческой среде.

Стас. Потому что среда..

Гена. Потому что человеческая среда может просто не принять, да?

Стас. Да.

(продолжение следует)