Гена. По-моему, вчера Путин говорил об увеличении перинатальных центров.

Люда.  А направление в этих перинатальных (центрах) какое? У нас сейчас съезд был по реабилитации детей с перинатального возраста. \…\

Гена. Там принцип заключается в том, чтобы через перинатальные центры меньше смертей..

Ольга.  Перинатальная смертность?

Гена. Да. Беременных женщин, после родов.

Люда.  О качестве пока не говорится?

Гена. Нет, это и есть качество. Главное, чтобы мамы не умерли ни во время родов, ни после, и дети – вот и все качество.

Люда.  А критерии (качества)?

Гена. Ни фига себе, это хорошие критерии!

Ольга. Все об этом говорят, но..

Гена. Там, понимаешь, надо выделить понятие «специальность».

Ольга.  Может быть. Раз специалисты нужны, тогда пусть они как-то о них..

Гена. Нет, не то, что специалисты.. Есть разные уровни психологов, но нет конкретно психологов вот такого (направления)..

Ольга. Специализации..

Гена. Да, специализации.

Ольга.  Совершенно верно! В медицинских вузах и психологических нет даже дисциплины «перинатальная психология». Понимаешь? О чем речь вообще?

Гена. Вот, вот, вот.

Ольга.  (продолжает) Запрос есть, а специализации нет.

Гена. А тогда как штатную единицу-то выделить?

Ольга.  Согласна. Может быть, на местах и выделяли бы что-то – только под что?

Гена. Ну да. И что с тебя спрашивать, и как формировать твое мировоззрение в итоге?

Ольга.  Ну да. Они же только называются перинатальными психологами, а официальной документации нет – диплома, специализации, повышения квалификации по этому направлению. Потому что критериев оценки нет и, получается, те специалисты, которые на местах работают, знают на порядки больше, чем те вузовские работники, которые..

Гена. Понимаешь, в этом случае у них запроса на критерии качества работы нет. Т.е. как обосновать количество материнских смертей? Они по медицинским показателям могут сказать «вот показатель такой-то, такой-то, такой-то». А психологического показателя к уменьшению медицинского понятия смертности, предположим, нет.

Люда.  Это как – психологического показателя?

Ольга. Это то, о чем сейчас говорят. Сейчас новый проект закона психологической помощи. И там, видимо, будут утверждаться какие-то стандарты. Как вот в медицине есть стандарты лечения. Т.е. болезнь такая-то – стандартно должна проделаться серия таких манипуляций с больным.

Люда.  Но это же вообще-то очень сложно, потому что каждый человек..

Ольга.  Понятно, но там нет конкретно.

Люда.  А, там есть выбор подходов.

Ольга.  Консультирование, профилактика, групповая работа – т.е. какими ты методами действуешь.. \…\ Мы же в европейское сообщество пытаемся войти – – там все..

Гена. Там стандартизировано идет.

Ольга.  Работа?

Гена. Да.

Ольга. Потому что тогда по стандартам психологам медицинским и психотерапевтам, скорей всего, оплачивать. \…\

Гена. А без критериев стандартов мы такое понятие как, предположим, «бедность» – мы его никак не конкретизируем. И оно находится в поле зрения политиков типа Зюганова, условно говоря.

Ольга.  Т.е. там конкретики нет – одни эмоции?

Гена. Да, да.

Ольга.  (продолжает) Объективных фактов нет.

Гена. А тогда получается, вот эта эмоциональная энергия – она остается бесхозной. Вне поля зрения. А если она вне поля зрения остается – она по телу производит действие.

Ольга.  А по делу..

Гена. (продолжает) А по делу она не работает! А любое управление – оно является управлением по делу. … У животных какие могут быть стандарты? Ну, сожрали – сожрали кого-то там. Стандарт волка, предположим,  4 зайца – стандарт у него в неделю.

Ольга.  Т.е. 4 зайца в неделю – он выживает, 3 зайца в неделю – он не выживает, да?

Гена. Да. Т.е. с какого фига кого-то заносить в Красную книгу? А людей-то надо в Красную книгу заносить? … Почему бы и нет? Мы каким-то стандартам просто не соответствуем.

(продолжение следует)