Фрагмент беседы (февраль 2011, Одесса)

DSC_0053-1(Гена после консультаций и занятий, проведенных в Одессе, интересуется у Аллы чем отличается его последний приезд от предыдущих)

Гена. Этот приезд отличается от предыдущего?

Алла. Да. … Отличается.

Гена. А вот чем на твой взгляд отличается?

Алла. На мой взгляд, глубиной прохода, если можно так сказать. … Т.е. ощущение, что есть какое-то погружение в более глубокий какой-то объем.

Гена. А насколько это погружение надо вот? – т.е. до какого уровня (человеку это надо)?

Алла. Я так понимаю, что если идти по схеме вчерашнего занятия группового, то получается, что если не пройти до какой-то своей глубины, своей пока, то будешь цеплять все время программы, будешь все время в каких-то интимных отношения с кем-то – и тебя не будет. Т.е. ты не поймешь вообще, где ты – а где в тебе кто-то другой.

Гена. А вот смотри, во время, предположим, этого нужно каждого опускать до – есть понятие «коллективное бессознательное» – до этого уровня? До совместного коллективного бессознательного?

Алла. Ну, я думаю, что иногда – да. … И у меня возникает такое ощущение, что ты каждого человека опускаешь на его глубину. … Т.е. что ты вот как дирижер оркестра, видишь на кого какую глубину можно опустить – опускаешь. А потом создается ситуация, когда вся группа находится в какой-то одной плоскости, думая, что она разбирает проблематику этого человека – но на самом деле каждый разбирает свое.

Гена. Т.е. возникает иллюзия – ну, так назовем «иллюзия» – при коллективном бессознательном ощущение собственной идентификации с другим, может быть, да?

Алла. Да, да.

Гена. Это вот, на твой взгляд, оно поддается структурному объяснению?

Алла. Это сложно, Гена, объяснить структурно! Т.е. здесь, если объяснять – это должна быть какая-то модель. Если вот научно все это обосновывать – то это должна быть какая-то модель человека качественно другая от тех моделей, которые на сегодняшний день представлены. Т.е. это многомерная модель человека.

Гена. Ну, вот смотри, под модель взгляда (на) человека индусской – есть понятие, в принципе, «чакры». Если рассматривать чакры как понятие плоскости – то, проникая в те или иные плоскости – это мы как бы проникаем в понятие «по вертикали». Если в понятие ввести понятие «просветление» – это ввести понятие опять-таки «по вертикали», не «по горизонтали». Иначе мы просто будем в плоскостях зависать. … Т.е я для себя говорил, что вот так, вот так обтекается плоскость. Тогда просто получается, если не обтекать плоскость, не прорезать их (плоскости) – то мы застрянем в тех или иных временах и переживаниях каждого.

Алла. Угу.

Гена. (продолжает) А так получается, как бы такой фразой «а были ли переживание-то?».

Алла. Ну, при прохождении на какую-то другую плоскость – ощущение, что тех переживаний не было или они вообще малозначительны. И удивляешься, почему тебя это так там цепляло. Потому что уже другие переживания, которые несоизмеримы с теми.

Гена. Угу. Тогда, может быть, под самим понятием «переживание» лежит нечто, что мы называем «переживанием». Предположим, «переживание» – как сгусток застрявшей энергии или блуждающей.

Алла. Очень может быть.

Гена. (продолжает) Которое не может выйти за пределы, потому что оно облечено словом, заполнено словом «переживание». Если мы его начнем, как бы употреблять по новой – то мы его по новой опять будем вводить в иную плоскость. А что делать с ним, с этим объемом – сгустком вот этой энергии под словом «переживание» мы не знаем.

Алла. Ну, здесь предполагается, само слово «переживание» – что это нужно пережить.

Гена. Тогда этот сгусток, получается – что он не принадлежит человеку, а он просто взят под использование как энергия жизни. Пережить – энергия жизни.

Алла. Да.

Гена. А если мы его несем – то зачем мы его несем?

Алла. Гена, вот тут у меня такое ощущение, что мы несем по какой-то инертности своей, не осознавая, что это в нас застревает на чем-то. Тормозит.

Гена. Что оно нам не под силу – и оно будет застревать.

Алла. Да. … Переживание, если оно долгое по времени – оно **, потому что оно притягивает к себе другие переживания, созвучные этому или не созвучные. Но это потом уже целый клубок неразрешенных переживаний.

Гена. Вот смотри, интересно. Тогда, когда происходит форма развития – у нас в этом случае радости или положительной эмоциональности больше возникает?

Алла. Должно быть больше!

Гена. Должно быть больше, да?

Алла. Да.

Гена. Если мы это не ощущаем – форму развития и положительно эмоциональное..? Раз переживание можно убрать и оставить эмоциональное состояние – мы люди позитивного иного настоя. И существование возникает более радостным.

Алла. Ну да!

Гена. Так ведь идет по логике?

Алла. Конечно. … По логике – да, если не тащить за собой какие-то прошлые грузы, а быть включенным в то, что происходит сейчас – то предмета для горечи как бы и нет, по сути. Если ты его себе не найдешь!

Гена. Угу. В этом случае нам, условно говоря, чего не хватает? – это форма смелости, это форма разумности, это форма, я б так назвал, наверное – заостренности на этом?

Вика. Как внимательность.

Гена. (продолжает) Да. Или это форма уменьшения тревожности?

Алла. Знаешь, здесь получается, что когда человек застрял в чем-то – он адаптирован в этом и привык, что это норма. Когда ему говорят, что это не норма и можно выйти на другой уровень – у него начинается страх, что там будет. Здесь-то он уже знает. Болото, кисель – он в нем. А что там будет – непонятно. Т.е. нужна смелость! И нужно доверие к тому, кто тебя куда-то проводит. … Т.е. нужно доверие, знаешь, безоценочное! Просто вот человек тебя проводит – ты должен ему довериться, потому что он знает те процессы, которые с тобой происходят. Ты их не знаешь – ты в процессе! А он – вне процесса! … Получается, что смелости не хватает.

Гена. Смотри, вот, предположим, пришел студент на первый курс – ты его ведешь как преподаватель. И с первого курса, может быть, начинаешь выводить его за пределы института. Т.е. как бы параллельно идут варианты – он учится в стенах института и он выходит из стен института..

Алла. И учится дальше.

Гена. Да, и учится дальше. И как бы тогда, в этом случае, показать заостренность на процесс обучения и взятии того материала, который ему необходим? … Понимаешь? И тогда он учится выбирать что-то под себя из обзора психологии.

Вика. Пробуя на вкус в своей жизни сразу же. Не откладывая «на потом».

Гена. Ну, скорее всего – да.

Алла. На пятый курс не откладывая.

Гена. Да. И потом, в итоге, получается, может быть, вот из того объема, который – парень сказал «каша» – в нем может выработаться какой-то взгляд, который вполне может быть положительным. И в то же время вполне может быть немножко побочный (взгляд). Но тогда можно его отрегулировать! … Но насколько это возможно.

Вика. Но он уже будет.

Гена. Да, да. Но он уже будет, и он будет более полезный и самодостаточный для себя – у него самого, у студента.

Алла. Я согласна. Потому что то, что я наблюдаю в институте, когда они выходят, пятый курс – потерянные, растерянные и не знают куда им деться, и не знают в каком направлении себя применить. И начинают тыкаться, и попадают в те ситуации, которые очень жесткие для них, к которым они вообще не готовы. … Т.е. я здесь согласна, что если формировать что-то заранее..

Гена. И потом, может быть.. Иначе получается, вот когда они получили  какую-то определенную уверенность.. – но для уверенности ведь необязательно учиться! И они уходят (из специальности) – кто-то уходит там в экономисты – не знаю куда. Они же все равно уходят! – в итоге что-то теряется.

Алла. Да.

Гена. И как бы меняется мнение о психологии как таковой. Теперь вот с этого количества ** наверное как потерянная энергия, там может быть. Возникает потерянный психолог.

Вика. Потерянные затраты педагогов, денег там – много чего.

Гена. Да, да. И получается, сам по себе педагог – он абстрактен по отношению к студенту. … Он тоже в итоге профессионально не заостряется на психологов как на конечный результат.

Алла. Получается, что да. Потому что я спрашиваю у психологов «кто из вас потом пойдет работать по профессии?». Там из группы 20 человек поднимают руки 5-7. Остальные не будут психологами – и они для себя приняли это решение не на 1-м курсе, а на курсе 3-4. Когда они поняли, что объем знаний большой – и они себя в этих знаниях не видят нигде, применить себя не могут. И они начинают искать другие ниши, но уже заканчивают институт как психолог, но не идут (в профессию). Т.е. потому что вот все вот эти предыдущие годы что-то упустили, вкладывая в них.

Гена. Тут может быть одна из европейских моделей работы (со студентами). Вполне может быть! Одновременно подготовка к психоанализу для кого-то может быть. Для кого-то может быть телесное ориентирование.

Алла. Т.е. как направления. У нас этого нет. Как факультативы.

Гена. Да. Понимаешь, смотри – это можно давать не под название..

Вика. А при наличии уже взгляда, который оформился за первые три курса. Потому что иначе оно не ляжет.

Гена. Да, да, да. Т.е. тогда, когда вот это вот параллельно как бы ведешь – у человека внутри возникает некая потребность. Или вот это направление ему самому интересно, или вот это ему интересно. И тогда возникает как бы при одном и том же факультете маленькие разные под-направления. Как спецкурсы. И уже под эти, условно говоря, направления можно их знакомить более плотно с тем или иным течением.

Алла. Вот это то, что я сейчас попробовала. Т.е. то, что я полтора года уже внедряю. Но у меня это сырое совсем.

Гена. Но у тебя под запросов нет! Если б были у тебя запросы – он бы не был бы сырым!

Вика. Ген, смотри, если то, что ты говорил по чакрам плоскости и разные направления – психоанализ, телесное ориентирования – это же тоже разные плоскости.

Гена. Скорей всего – да.

Вика. И тогда, условно говоря, показать взаимопроникновение. И человек – они сами между собой общаясь.. – того же человека – на психоанализе он побывал – он может пойти в телесное ориентирование. Тогда возникает командная форма.

Гена. Там возникает психоаналитический взгляд на психологию. Понимаешь? Предметный.

Алла. Понимаю.

Гена. Понимаешь, у меня такое ощущение, что это было бы – подготовка оздоровительных психологов. Т.е. он мог бы для себя определиться, что «я дошел до какого-то уровня вот этого плоскости – это мой уровень, на этом уровне я знаю о тех кто находится до этого уровня. Я могу помочь как друг кому-то на том уровне, на котором я нахожусь». Понимаешь? И тогда получается – он может задать (вопрос) «а что дальше?» – спросить. И тогда он, когда начинает спрашивать «а что дальше?» – тут уже может быть кто-то другой поможет. В ведении чего-то. Или принадлежность или необходимость там в другом преподавателе. … …

Вика. У меня вопрос.

Гена. Ну.

Вика. Смотри, если говорить о сгустке энергии, который где-то заблудился – про переживания когда говорили – тогда этот сгусток энергии, по логике, надо было бы обустраивать в человеке вместе с ним? Осваивать, обустраивать?

Гена. Не то! Этот сгусток энергии – вообще его не надо было зарабатывать! Сгусток энергии не есть принадлежность к человеку – а есть принадлежность до человека. Понимаешь? Вот эта форма рождения с каким-то сгустком энергии.

Вика. Которого не должно было бы быть? – который прилип.

Гена. Да, которого не должно было бы быть. Это то же самое как бы – генетическая предрасположенность там с чем-то, с чем-то. А генетическая предрасположенность к чему-то, чему-то – она дается, может быть, в форме сгустка энергии. Если при правильном направлении сгусток энергии реализуется – а при неправильном как бы предрасположении этот сгусток энергии начинает двигаться.. – по человеку. И он начинает, в итоге, как бы создает понятие «переживания».. – т.е. не знаемо, куда его деть. Т.е. всегда на любом уровне будут переживания. И всегда в результате переживания ты не попадаешь в состояние. Состояние – это лифт, который дает возможность подняться на следующий этаж.

Вика. Хорошо, а теперь смотри – но этот сгусток есть. Ты сказал «при правильном направлении или неправильном». Если направление неправильное, а сгусток есть – тогда с этим сгустком вот при соприкосновении что будет происходить?

Гена. Он тогда должен превратиться в безличное.

Вика. Но он есть. И дальше? Он есть и тогда этот объем..

Гена. Вика, давай, рассмотри понятие «он есть – и его растворить». Понимаешь? Тогда, когда его растворяешь – ты убираешь при переходе с одного уровня на другой, ты убираешь ряд слов. Ряд слов – это предрасположенность к переживанию. Если ряд слов, которые предрасположены к переживанию, но они не нужны там – выше, они не создают этого сгусткаон рассасывается просто.

Вика. Все!

Гена. Поняла?

Вика. Мне самое главное было – сгусток. Ты дал мне ключевое слово «рассасывается». Я сказала вначале «обустроить», «освоить». «Рассасывается» – все. Это то, что я хотела услышать. Тогда получается, если есть лишний сгусток энергии – он растворяется..

Гена. Как?

Вика. (продолжает) лишний сгусток энергии. Он растворяется.

Гена. Вик, не лишний! Он просто нейтральный сам по себе. А ему, человеку, может быть, дали как «мы тебя рождаем и даем вот это».  … «Вот ты его рассоси!», предположим – это как кусочек сахара. … Ты его ложишь там в стакан, скажешь – «так, в стакан положил, попробую – сладкий». Запомнил – вкус сладкий. В следующий у тебя раз не будет вкуса «сладкий». … Тогда человек, попробовав «сладкий», он говорит «а у меня не-сладко». Так где определить положительность – у которого «сладко» или у которого «не-сладко»? Понимаешь? А, может быть, ориентированность-то должна была – на «несладкое»? … И поэтому, вводя вкусовые качестваэто тоже не есть хорошо! … Но мы не можем просто жить без вкусовых качеств. … Так же как мы говорим «соляная диета» там – наличие соли, наличие еще чего-то. Т.е. то, что мы весь мир видим вот такими глазами-то – синее, зеленое, красное, еще что-то – это просто некая форма качества. … … Понимаешь? Если убрать слово «качество» – тогда уберется слово «зеленое», «синее», «голубое», «фиолетовое» и т.д. … Тогда возникает образ. … Образы бесцветные. Но от того, что образы бесцветные – это не означает, что их нет! Они есть! И они действуют на раннем этапе! … А не на том этапе, когда мы видим мир «зеленое», «синее» – видим стены квартир и видим еще чего-то. … Доходит до вас что такое?

Алла. Ну, так это – да. Но так это сложненько. Себя представить в этом.

Гена. Уважаемые, а то, чем я оперирую тогда – это мне сложненько, что ли? Поняла, Вик?

Вика. Я поняла, что когда чуть-чуть приоткрывается – нет смысла говорить, пока оно внутри не развернется, чтобы принести слова.

Гена. Не развернется под что-то и что-то в нем не проявится. Вот это есть утро вечера мудренее.

Алла. Знаешь, Гена иногда очень сложно осознавать, что какое-то состояние нужно, как ты говоришь – «приспать». Потому что есть потребность его выдать. Получить обратную связь. А вот удержать это – и просто лечь или хотя бы просто расслабиться, или хотя бы отстраниться от этого – сделать шаг назад, – сложно.

Гена. «Сложно» – это то же самое – тебя учат в единицу времени что-то получить. Получается, что мы для себя приучены, предположим, получить в единицу времени 3 часа – ночь там, еще как-то. А тут, предположим, может быть, из часа нужно проспать там 15 минут или 5 минут. Я же вчера показывал там. Нагрел – отпустил, отдал. Процесс «рассасывания» – он все равно будет. Тогда, когда происходит процесс рассасывания – ты, условно говоря, как бы засыпаешь.. – ну, отдыхаешь. Отдыхать – это не факт, что ты отдыхаешь. Факт – что ты готовишь в себе материал иного качества снова.

Алла. Для следующего подъема.

Гена. Да, для следующего просто. Т.е. внюхиваешься, оцениваешь, еще где-то, еще где-то. И тогда получается, что ряд каких-то слов типа там «спать» в привычном для нас понимании – оно как таковое отсутствует.

Алла. Ну, я тоже это поняла не как буквально «спать – как ночь».

Гена. Ну да.

Алла. (продолжает) Т.е. «спать» – это как некое состояние твоей отстраненности по отношению к чему-то. Пока ты отстранен – то что-то разворачивается.

Гена. Да. Это «время для меня», предположим.

Алла. Да.

Гена. Т.е. сидим и есть у каждого свое время. Вот в этом процессе времени для каждого человека что-то свое проходит.

Ваш комментарий

Вы можете оставить свой комментарий